在与时间赛跑的战场上为生命护航

虽然最高人民法院1991年发布的《关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见（试行）》中曾规定，公民、法人或者其它组织对行政机关依照职权作出的强制性补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。

这是我们自由最一般的条件，它一般得使其他条件都可视为包括在这个条件中。也就是说，宪政所强调的公民基本权利，比如生命权、自由权、财产权等，是任何人都享有的，因而宪政在利益代表方面比民主更有普遍性和人民性。

〔4〕拉德布鲁赫也一再强调：民众参与立法并不完全说明立宪国家的实质。在美国，宪法是一部由自由授予的权力宪章，而不是如欧洲那样的由权力恩准的自由宪章。四迷途而返：法德两国向宪政的回归(一)谁之错：民主之错还是宪政缺失之错一段时间以来，学界一直以法国大革命的民主暴政和纳粹党上台为典型事例来论证现代民主的弊端，认为是民主造就了现代专制，扼杀了自由，进而产生一种对民主否定的倾向。换言之，为提倡民主，不少人将原本是宪政的价值和功能记在了民主头上。正如戈登所指出的：我们所谓的‘立宪主义是指对政治权力的行使施加限制的一种政治制度。

1.宪政的存续保障了英美两国分权、法治的连续性拥有宪政传统的英国人一直强调，权利先于任何世俗政府———这就是人法所不能废止或不得限制的权利，这就是源自宇宙最伟大的立法者上帝的权利如，法国是很久以来政治生活完全消失的欧洲国家之一。法院处理纠纷时不能偏听偏信。

其四，应为认定公共利益事业设置一定的法律程序，保障相关公众的知情权与参与权。其四，补偿义务人与受益人并非同一。《物权法》颁布后，一些学者已经注意到土地承包经营权也可以成为征收客体。对照土地征收应有的立法宗旨，我们发现，当前土地征收实践中存在的问题，基本上都与第二项宗旨未能实现有关，大致表现为以下三个方面。

对于一些有稳定收益的公共事业项目，如高速公路、供电供水设施等，还可以采取将被征土地折价入股的方式补偿，使权利人能够获得较为长期的稳定收益。法律必须为社会公众追逐私益预留空间。

第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。在本课题组2007—2008年的十省农地制度调研中，约有1/3的受访农户表示其所在的村存在土地被征收的现象，也从侧面印证了征收的确存在过滥之势。由政府决定征收补偿数额的，应建立价格评估机制。其第43条第1款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。

由于利益具有主观性，所以行为人可以将公益作为私益来追求，例如将帮助他人、拯救苍生作为自己的个人使命。1961年南京市为纠正征用土地中的浪费现象，退出土地6700余亩还给农民耕种。总之，补偿制度应更多地考虑今后农民的基本生存保障问题。注释： 冯昌中：我国征地制度变迁，载《中国土地》2001年第9期。

在土地整顿期间，核减掉6000多个开发区中的3763个，核减土地面积3.54万km²。其三，《物权法》还通过将征收客体限于单位和个人的不动产，从而在一方面缩小了《宪法》所规定的征收客体范围（宪法上规定的是私有财产），另一方面又扩大了《宪法》所规定的征收客体范围（《宪法》上仅限于公民的私有财产）。

（二）外因：制度的错置与法律的缺位1.作为积极条件的制度依据问题突出政府必须依法执政，这是现代政治学与法学的共识。二是，利用上的非排他性，即某一公共物品一旦生产出来，就无法排除他人的利用或者排除他人利用的成本极高。

如果没有相对清晰的界分，就有可能为公权力过度干预私域提供便利。而且，应当完善土地征收听证规则，拓宽相对人要求举行听证的事项范围，并将听证程序上升为法定程序，且作为土地征收的必经程序。其次，许多农民不仅对本村事务不知情，而且对于法律法规、公共政策也不了解。第四，债券或股权补偿。行政法规和部门规章的规定虽然较为详细，但又因法律位阶较低，执行效力大打折扣。只有建设完善的法治国家，人民的权利、社会的长治久安才会得到真正有力的保障，才能顺利应对任何突发的自然灾难和社会危机。

我国1994年开始实行分税制改革，这一改革对于调动中央与地方积极性，加强税收征管，保证财政收入，发挥了积极作用。我国建国至今，一直都有法律法规规范土地征收（一开始称征用）问题，其中比较重要的有1950年11月21日政务院公布的《城市郊区土地改革条例》、1953年12月5日政务院通过的《关于国家建设征用土地办法》（1958年1月6日经全国人大常委会批准修订）、1954年《宪法》、1982年5月4日全国人大常委会原则通过并由国务院公布施行的《国家建设征用土地条例》、1982年《宪法》（相关规定于2004年3月12日修正）、1986年6月25日全国人大常委会通过的《土地管理法》（1998年8月29日、2004年8月28日修正）以及2007年3月16日全国人大通过的《物权法》。

原有的补偿标准不仅过低，而且本身是十分不合理的。目的和手段的关系必须具有客观的对称性，采取的方法所造成的损害不得与想要达成目的的利益显失均衡。

其二、包括土地所有权人在内的一切被征收人在参与征收活动的过程中，均应享有法定的一切程序性权利。在利益的驱动下，房地产商积极要求政府扩大征地规模。

再次，公益可以成为限制私法自治的正当理由之一。通过解读（详见后文）其第43条的规定，我们可以得出下列结论：政府完全可以通过将农民集体所有的土地征收为国有土地，供任何单位或个人申请建设使用，而可以不论其使用目的为公益性目的还是营利性目的。同时，开放农村建设用地使用权市场，使之与国有土地使用权一样进入一级市场，就可以大大缩小厂商在土地问题上追逐超额利润的空间，消除厂商与政府合谋的意图，这些都可以收到治本之效，可以算是治本之策。也就是说，政府想要征收农民集体所有的土地，最终一般都会成功。

土地对于农民而言，并不是一项简单的财产（土地并非单个农民的私有财产），也不仅仅是单纯的生活保障工具。一方面，直接有意地侵蚀私法权利当然构成公法权力的滥用。

1.征收过滥、浪费严重在我国，土地征收过滥的问题几乎一直与征地制度相伴随。第二，流动性增强以及电视等大众传媒的逐渐普及，使得农民眼界开阔，对世界人生有了很多新的认识，原有的共识包括道德共识被打破，道德观念越来越多元，共同语言在减少。

在价格评估过程中，对于增值收益，至少应考虑被征地农民集体和农民的共享问题。第五，农民物质生活好转之后，农民更为关注个人及小家庭的利益与享受，不愿过多关注集体事务。

所以，政府应当自我克制，不要轻易动用国家强制力解决问题。这充分反应了农民对参与权的渴望。二战以后，德国也出现了类似美国新财产的概念，其包括第一代的防御性权利（动产、不动产、知识产权）。第二个难题更为根本，它首先来自于肯尼斯•阿罗，又被博弈论的某些研究结论所支持。

如果征收过滥的趋势不加控制，任其发展，那么中国的粮食安全必将成为制约中国发展的一大问题。但一般情况下，政府不应直接作为市场主体进入市场，或者在市场本身运转良好时积极干预市场的发展。

在不少地方，腐败村官富得流油，集体却一贫如洗。当然，少数到同一地点务工的农民为了应付外界的巨大压力，有相互抱团的现象，是为例外。

这还不是最重要的，最没有道理的是倍数的有限性。平均产值的做法忽略了不同区域、不同品质土地的具体差异，容易导致实质不公平的结果发生。